A Gangrena Preterista - Parte III (por Martyn McGeown)

III. Prognóstico

A. A gangrene está-se a alastrar

A gangrena preterista não parou depois de comer o Anticristo, o Homem do Pecado, a Grande Tribulação, a Apostasia, o Sermão do Monte e quase todo o livro do Apocalipse. Nem pouco mais ou menos. Esta gangrena é particularmente voraz. Surpreendentemente, os escritos dos Reconstrucionistas estão repletos de exemplos de textos específicos sobre a Segunda Vinda de Cristo, que eles alegam ter sido completamente cumprida no passado.

Tito 2:13 não ensina um futuro Segundo Advento de acordo com DeMar. Este aparecimento

... Não é nem um evento distante, nem o retorno corporal de Cristo ... A bendita esperança, portanto, é a vinda da plenitude do evangelho na “glória de Cristo". Esta plenitude foi realizada com a obliteração dos símbolos da Antiga Aliança: o templo, o sacerdócio e o sistema sacrifícial.

O preterismo de Chilton come os textos-chave nas epístolas de Paulo aos Tessalonicenses. Sobre a I Tessalonicenses 5:1-3, e II Tessalonicenses 1:6-10, Chilton escreve, "claramente Paulo não está a falar sobre a vinda final de Cristo e do fim do mundo." Quanto a II Tessalonicenses 2:1, II Tessalonicenses 2:8, e Hebreus 10:25, Chilton declara:

Os cristãos da primeira geração eram continuamente exortados a olhar para a frente para a rápida aproximação do dia quando os seus adversários seriam consumidos e a Igreja "sinagogada" como o Templo definitivo.

DeMar concorda: "não há dúvida de que a vinda de Jesus em II Tessalonicenses 2:1 deve ser atribuída ao primeiro século."

Chilton lida de igual modo com Hebreus 10:37. Segundo Chilton, Tiago 5:7-9, I Pedro 4:7 e Filipenses 4:5 foi tudo cumprido no ano 70, Chilton até defende o cumprimento de II Pedro 3:10-13 num apêndice de DeMar, Last Days' Madness. O próprio DeMar se refere a isso quando ele escreve que "os terríveis acontecimentos de 70 dC silenciou os zombadores [de II Pedro 3]." Mais tarde, no mesmo livro, DeMar é mais enfático. Uma vez que a mesma analogia "como um ladrão" é usada em II Pedro 3:13 e I Tessalonicenses 5:2, "é óbvio que [eles] ... estão a falar do mesmo dia." Se for esse o caso, II Pedro 3:13 (a fusão dos elementos ardendo, os novos céus e nova terra, etc) teve de ter ocorrido no ano 70 dC! Gentry, no entanto, discorda da interpretação Chilton: "Parece claramente referir-se à consumação, e não a 70 dC ... ele não está a contemplar a destruição da velha ordem judaica, mas o material céu e terra." Como pôde Gentry escapar à lógica da posição DeMar se ele permanece consistente?

Aliás, se a "vinda" do Senhor em Tiago 5:7 refere-se a 70 dC, pode-se perguntar como que essa "vinda" (a destruição de Jerusalém), iria oferecer qualquer socorro aos crentes oprimidos em seus fardos (vv. 4-9). Ele se encaixa perfeitamente com o Segundo Advento, quando todas as falhas possam ser corrigidas no julgamento final.

North mostra o quanto a gangrena espalhou-se em sua teologia, quando ele escreve:

O facto é que a grande maioria das profecias no Novo Testamento se referem a este acontecimento crucial (ou seja, a destruição de Jerusalém em 70 dC), o evento que identificou publicamente a transição da Antiga Aliança para a Nova Aliança, e que também marcou o triunfo do judaísmo rabínico sobre o judaísmo sacerdotal, o fariseu sobre o saduceu, e o sistema da sinagoga sobre o templo.

Gangrena Preterista!

A Gangrena Preterista - Parte II.b (por Martyn McGeown)

D. A gangrene consumiu conceitos-chave da Escatologia

Os Reconstrucionistas ensinam que os termos do Novo Testamento "últimos dias", "o fim dos tempos" e outros conceitos referem-se à idade dos judeus antes da era cristã, que começou em 70 dC. Isto dá à gangrena preterista ampla oportunidade para se alastrar. A palavra fim (do grego telos) em Mateus 24 (vv. 6, 13, 14) "não é o fim do mundo, mas sim o fim do tempo, o fim do Templo, o sistema de sacrifício, a nação da aliança de Israel, e os últimos remanescentes da era pré-cristã."38 Chilton continua

O que é muitas vezes ignorado é o fato da expressão os últimos dias, e termos similares são usados na Bíblia para se referir, não para o fim do mundo físico, mas para os últimos dias da nação de Israel, os "últimos dias" que terminaram com a destruição do Templo no ano de 70 dC.39

O período de que fala a Bíblia como os "últimos dias" (ou "últimos tempos" ou "última hora") é o período entre o nascimento de Cristo e a destruição de Jerusalem.40

Gary North concorda com a avaliação de Chilton,

Os cristãos têm chegado à conclusão - uma conclusão totalmente errada - que os "últimos dias" de que fala o Novo Testamento se referem aos últimos dias da igreja (ou ao erroneamente identificado "Era da Igreja"). Esta conclusão não se justifica pelos diversos textos bíblicos. Os últimos dias de que fala o Novo Testamento foram escatológicos últimos dias só para Israel nacional, não para a Nova Aliança da Igreja. Os "últimos dias" foram de facto os primeiros dias da Igreja de Jesus Cristo ... não estamos vivendo nos últimos dias e nunca viveremos.41

Se textos como "o fim dos tempos" e os "últimos dias" se referem ao período anterior a 70 dC, esses textos não podem ser usados como provas de um futuro Segundo Advento de Cristo. Vede como se alastra a gangrena!

E. A gangrena destrói a esperança cristã

Gentry nega vigorosamente que o pós-milenista "desencoraja a esperança na segunda vinda, em deferência à conquista histórica do reino."42 No entanto, seus colegas estão muito felizes de imaginar que o Segundo Advento é, no futuro muito distante. Isso não os perturba nem um pouco. Chilton escreve,

Os "1.000 anos" de Apocalipse 20 representam um período grande de tempo indefinido. Já dura cerca de 2.000 anos e provavelmente vai continuar por muitos mais. "Exactamente quantos muitos mais anos?" alguém me perguntou. "Eu terei o prazer de lhe dizer", eu alegremente respondi, "assim que você me disser quantas colinas exactamente estão no Salmo 50.43

Enquanto Chilton "alegremente" contempla um Segundo Advento a muitos anos no futuro mais distante, o Amilenista Reformado ora ainda mais fervorosamente, "Vem depressa, Senhor Jesus!" Mais deprimente ainda, ou seria, se fosse verdade, Chilton escreve: "Este mundo tem dezenas de milhares, talvez centenas de milhares de anos de piedade crescente à sua frente, antes da Segunda Vinda de Cristo." 44 Isto é deprimente porque um mundo de "piedade crescente" não é a nossa esperança. Um mundo de crescente piedade não é o novo céu e a nova terra onde habita a justiça. Num mundo de "piedade crescente", haverá ainda o pecado e a morte. Mesmo se a libertinagem for muito restringida por parte de governos cristãos, algo que os Pós-milenistas preveem ocorrendo em quase todas as nações do mundo durante a sua tão apregoada "Era Dourada", haverá ainda aquela luta contínua com o pecado contra o qual devemos lutar toda a nossa vida ( Rm 7:24). Essa "Era Dourada", não importa quão gloriosa a descrição do Pós-milenismo a faça ser, é um pobre substituto para aquilo que almejamos: perfeita comunhão com Jesus Cristo, a ressurreição de nossos corpos no Dia do Juízo Final e da afirmação definitiva do nosso Deus no Dia do Juízo. Queremos ver todo joelho dobrar-se a Jesus Cristo e toda língua confessar que Ele é o Senhor (Fl 2:10-11). Queremos ver todos os ímpios erradicados para que não fique nenhuma língua blasfema para insultar o nosso Salvador, Jesus Cristo (Mt 13:39-40). Nós ecoamos das palavras de W. J. Grier, que foram escritas num contexto um pouco diferente:

Aqueles que já são cidadãos do céu, e têm tais perspectivas de desfrutar dos plenos privilégios da cidadania, podem muito bem virar o nariz para dez mil vezes dez mil uvas milenares. Tal como os patriarcas , "eles desejam uma pátria melhor, isto é, a celestial" (Hb 11:16). O seu afecto está apontado às coisas do alto, não nas coisas da terra.45

Nós viramos o nosso nariz ao sonho Pós-milenista. Noutra parte Chilton escreve, "nós provavelmente temos milhares de anos à frente antes do fim. Estamos ainda no início da Igreja."46 Isto é uma má notícia, uma demora insuportável. Devemos suportar dezenas de milhares ou centenas de milhares de anos neste mundo amaldiçoado pelo pecado? Será que vai levar tanto tempo para reunir os eleitos? A criação deve continuar a gemer durante milénios antes de Cristo voltar? Esperamos que não. Nem acreditamos nisso. Gary North não tem nenhuma simpatia pela oração do Amilenista reformado. Apenas alguém perigosamente entorpecido pela gangrena preterista poderia escrever o seguinte número de horror:

Essa oração (ie, "Vem depressa, Senhor Jesus") só é legítima quando quem a ora está disposto a adicionar esta justificação para a sua oração: "Porque a sua igreja concluiu a sua tarefa fielmente (Mateus 28:18-20), e o seu reino tornou-se manifesto para muitas almas antes perdidas". Isto não é certamente uma oração que seja necessária hoje. (Ela era apropriada para João porque ele estava orando pela vinda pactual de Jesus Cristo, manifestada pela destruição da antiga ordem da aliança. A sua oração foi respondida em poucos meses: a destruição de Jerusalém) .47

Nós pedimos com espanto: quando é que vai ser necessário fazer esta petição? Quando o mundo for cristianizado podemos orar assim? Se um mundo cristianizado for realmente o ápice do Reino de Cristo não seria ímpio orar para o seu fim quando o vemos estabelecido? Não deveríamos antes continuar pedindo a Deus para atrasar o Segundo Advento, para que nós e nossos filhos, nossos netos e bisnetos podermos desfrutar da "Era Dourada" por milénios, para que Cristo seja glorificado no Seu Reino sobre a terra, o máximo possível? Assim, o Segundo Advento é adiado indefinidamente, pelo menos na mente do Reconstrucionista Pós-milenista infectado com a gangrena preterista.

F. Outros erros gangrenosos

A errónea interpretação preterista do Apocalipse de Chilton leva-o a dois outros erros. Primeiro, ele ensina a abominável ideia de que Deus se divorciou de Sua adúltera esposa do Antigo Testamento para se casar com a Igreja, a Noiva de Cristo. Outros Reconstrucionistas concordam com este revoltante ensino.

Chilton escreve: "Com o divórcio final e a destruição da esposa infiel, em 70 dC, a união da Igreja ao seu Senhor foi firmemente estabelecida."48 "A destruição de Jerusalém foi ... a declaração final, de que a prostituta foi divorciada e executada, e Deus tem tomado para si uma nova noiva."49 Gentry concorda: "O Apocalipse foi dado como a divinamente inspirada e inerrante pré-interpretativa Palavra de Deus sobre a destruição da ordem do templo e do divórcio de Israel como a esposa da aliança de Deus."50 "O livro dos sete rolos parece representar a "carta de divórcio" de Deus proferida pelo juiz sobre o trono contra Israel."51

Deus nunca se divorcia de sua esposa, a fim de tomar para si um novo cônjuge. A Igreja do Velho Testamento, o verdadeiro Israel dentro da nação de Israel (Rm 9:6) sempre foi casada com Jeová Deus. Os réprobos dentro da nação nunca foram casados com Deus, embora aparentemente pertencessem ao povo da aliança e estavam obrigados a serem fiéis a Ele.

Jeremias 3 ensina que Deus deu a Israel uma carta de divórcio (v. 8), no entanto, alguns versos mais tarde Deus exclama: "Voltai, ó filhos rebeldes, diz o Senhor, porque sou casado a vós" (v. 14). A lição é clara: Deus não se divorcia de sua igreja eleita, a fim de se casar novamente. Ele declara-se a Si mesmo - apesar da sua apostasia - ainda casado com Israel.

Ezequiel 16 é ainda mais impressionante. Depois do profeta descrever em detalhe a prostituição e infidelidade de Israel, Deus promete a misericórdia: "Contudo eu me lembrarei do meu pacto contigo nos dias da tua mocidade, e eu estabelecerei contigo uma aliança eterna" (v. 60). A Igreja do Antigo Testamento e a Igreja do Novo Testamento são a mesma mulher (Gl 3-4), crescida até a maturidade. A mulher que deu à luz o Messias (Israel VT) é a mesma mulher que é, então, perseguida pelo dragão (a Igreja NT), como Apocalipse 12 claramente ensina. Deus não apedrejou até a morte uma mulher para se casar com outra, Chilton e sua laia ensina.

O segundo erro de Chilton é seu sacramentalismo. Ele interpreta a "Ceia das Bodas do Cordeiro" (Ap 19:9), que ocorre após a destruição da prostituta, como a Eucaristia. Chilton, faz a caracteristicamente declaração não reformada sobre o culto público, demonstrando como gangrena preterista comeu a sua eclesiologia: "A Eucaristia é o centro do culto cristão; a Eucaristia é o que somos ordenados a fazer quando estamos juntos. Tudo o resto é secundário."52

Ele ainda tenta argumentar que "um dos temas principais na polémica da Reforma Protestante foi o facto de que a Igreja Romana admitia membros à Eucaristia apenas uma vez por ano."53 Assim Chilton nega que a pregação do Evangelho (não os sacramentos) é o principal meio de graça, em contradição directa com os credos Reformados (Catecismo de Heidelberg, Dia do Senhor 25).

G. O que a gangrena deixou

Vimos o quanto a gangrena preterista se alastrou. Apenas uma escassa escatologia permanece após o preterismo ter devorado a maior parte das profecias do Novo Testamento. Muitos Pós-milenistas como Gentry, DeMar, Norte e Chilton ainda não são preteristas consistentes d a cabeça aos pés. Ainda não. Um preterista da cabeça aos pés foi J. Stuart Russell, que ensinou que a ressurreição dos mortos, o juízo final e a segunda vinda de Jesus Cristo, está tudo no passado. Não há, de acordo com Russell, uma futura Vinda do Senhor Jesus. Tudo foi cumprido no ano 70 dC.54 A gangrena preterista de Russell foi fatal. Como Himeneu e Fileto, Russell negou a esperança cristã, se desviou da fé e foi culpado de "profanas e conversas vãs" (2 Tm. 2:16-18). Como Himeneu e Fileto, a palavra de Russell come como gangrena. Apesar do fato de Russell ser, obviamente, um herege, os cristãos reconstrucionistas elogiam seus escritos. Embora Gentry se referir a Russell como um defensor do "preterismo radical", ele ainda elogia A Parousia como "magistralmente escrita."55 DeMar expressa sentimentos semelhantes.56

Dos remanescentes da escatologia que ainda não sucumbiram à propagação da gangrena preterista podem ser mencionados o Segundo Advento, a ressurreição dos mortos e o juízo final. DeMar escreve que a vinda de Cristo corporal é "ainda um evento futuro."57 Gentry admite que "é verdade que [Cristo] virá no fim da história, trazendo a ressurreição e o julgamento (Actos 1:11, I Tess. 4:13 e ss., I Coríntios. 15:20-26)."58 Chilton condena a negação de qualquer futura ressurreição do corpo ou o julgamento como "uma forma herética de preterismo."59

A questão é: pode a gangrena preterista parar por aqui ou vai-se alastrar mais?